I midten af ​​det 19. århundrede var russisk medicin i en frygtelig tilstand. Medicinske historikere skriver, at de fleste lærere på medicinske fakulteter har brugt de samme oplysninger fra år til år, ignoreret opdagelser inden for deres felt og skuffet væk fra innovation. Nogle gange var informationen, der blev videregivet til studerende, fra middelalderkategorien, for eksempel om leveren blev det hævdet, at det var "mange gange en sammenbrudt tarmkanal", der var andre uoverensstemmelser, der blev undervist fra afdelingerne i respekterede uddannelsesinstitutioner.

På det tidspunkt (og tilsyneladende ikke uden grund) blev det antaget, at udenlandske læger behandler bedre end indenlandske, så velhavende patienter foretrak at se Aesculapius af preussisk oprindelse i deres hjem. Tyske lægeres dominans førte undertiden til, at lægen ikke tydeligt kunne forklare sin patient på grund af hans uvidenhed om det russiske sprog.

Faktisk blev studerende fra det medicinske fakultet ofte sendt til udlandet, hvor medicinsk tænkning var mere progressiv. Så det skete med den fremtidige store terapeut, kliniker og fysiolog, en fremtrædende russisk videnskabsmand Sergei Petrovich Botkin. Hans ven, historikeren T.N. Granovsky, der boede i stueetagen i hans hus, bemærkede den ekstraordinære nysgerrighed hos den unge Botkin og hans fremragende evner. Efter at have vendt tilbage fra en lang rejse til europæiske uddannelsesinstitutioner og klinikker begyndte den unge læge sin karriere med reformer inden for medicinsk forretning. I 1860-1861 grundlagde han et laboratorium, der skulle blive et forsknings- og eksperimentelt center. I dette laboratorium undersøgte Botkin virkningen af ​​stoffer på menneskekroppen, foretog kemisk og fysisk forskning. Således blev eksperimentelle anvisninger inden for terapi, farmakologi og patologi født i russisk medicin..

Sergei, født i 1832, var en af ​​de 14 børn af en velhavende købmand og fabriksejer. Den ældste søn, den fremtidige berømte forfatter Vasily Botkin, var engageret i at opdrage børn i familien. Indtil 15 år blev det fremtidige fyrtårn for russisk medicin undervist af hans ældre bror og venner, herunder T.N. Granovsky, V.G.Belinsky, A.I. Herzen. En filosofisk cirkel samlet i Botkins hus, der stort set formede den unge mands synspunkter..

Botkin ønskede at komme ind på matematikfakultetet, men livet besluttede andet, og i optagelsesåret blev der udstedt et dekret, der afskaffede adgang til ethvert fakultet undtagen medicin. Med intern modstand valgte Botkin det medicinske fakultet. Hvis alt var anderledes, ville der være en mere fremtrædende matematiker i Rusland, for som du ved, er talentfulde mennesker talentfulde i alt.

Umiddelbart efter eksamen fra Moskva Universitet i 1855 gik Sergei Petrovich Botkin med en afdeling af N.I. Pirogov for at deltage i Krim-selskabet. På det tidspunkt var hundreder af fjendtlige skibe allerede landet ud for Evpatorias kyst, der repræsenterede fire europæiske stater, der var imod Rusland - Tyrkiet, Frankrig, England og Sardinien. Tabene fra den russiske side var i titusinder, og der var en kontinuerlig strøm af sårede. Derefter oprettede Pirogov feltbrigader af nådesøstre og åbnede førstehjælpskurser, hvor alle kunne tilmelde sig. På tidspunktet for Krimkrigen havde Pirogov allerede mestret æteranæstesi, hvilket i høj grad lindrede de såredes smerte under operationer. Derudover brugte han en gipsstøbning, som gjorde det muligt at bevare lemmerne for et stort antal sårede. Botkin var hele tiden studeret hos den mest progressive landsmandslæge og absorberede nyskabelser som en svamp.

Takket være sit eksperimentelle laboratorium på internmedicinsk klinik var Botkin i stand til at bruge forskning til at diagnosticere og behandle patienter. Han introducerede den obligatoriske måling af kropstemperatur med et termometer, metoden til at lytte til patienten (auskultation) og aflytning (percussion), fysisk undersøgelse, indsamling af information om patientens livsstil og anamnese. Således modtog han en komplet vision af sygdommen og stillede en nøjagtig diagnose. Han lærte utrætteligt de studerende, hvordan de skulle diagnosticere ved hjælp af disse metoder, som derefter blev en integreret del af russisk klinisk videnskab..

Det er interessant, at Botkin ikke fik jobbet som professor på klinikken for indre sygdomme så let. Det var nødvendigt at overvinde en hård debat, hvor der på den ene side var fans af vestlige læger, der inviterede en tysk professor til denne stilling, og på den anden side Botkins studerende, der var indignerede over uretfærdighed og stod op for deres lærer som en progressiv ung styrke af russisk medicin. Botkins teoretiske arbejde og hans navn var allerede kendt på det tidspunkt i professionelle kredse, og han blev tilbudt stillingen som professor og klinikleder.

Som enhver lys personlighed med en innovativ tilgang kunne Botkin straks ikke lide af misundelige kolleger, der aldrig gik glip af en mulighed for at blæse rygtet om en fejl eller til at bagvaskes lægen. Det skal bemærkes, at Botkin var et rigtigt ess i diagnostik. Hans øre var så uddannet til at lytte til de indre organer gennem et pessimeter (en enhed til medicinsk lytning til en patient), at ingen forstyrrelser kunne undslippe hans opmærksomhed. Engang havde de misundelige mulighed for at beskylde den fremtrædende læge for charlatanisme. Botkin diagnosticerede en patient med portalvenetrombose. En sådan diagnose efterlod ikke håb, og patienten måtte snart forlade den dødelige verden. Han levede dog i hele seks uger, hvilket gav fjenderne grund til at tvivle på diagnosen. En obduktion efter patientens død viste diagnosens absolutte rigtighed, og de ondskabsfulde kritikere blev skammet. Det var den bedste videnskabsmands fineste time, han modtog gunstige tilbud, og der var ingen ende på rige patienter.

I 1872 blev Botkin beæret over at behandle den skrantende Katarina II. Efter at have reddet hende fra svaghed forlængede han hendes helbred i mange år, blev en kongelig læge og bare en velkommen gæst ved retten..

En af de største præstationer for SP Botkin som videnskabsmand var udviklingen af ​​en ny teori om medicin. Dette skete næsten samtidigt med fremkomsten af ​​en ny teori i Tyskland, hvor dens forfatter var professor Virchow, under hvis tilsyn de bedste russiske læger studerede. Botkins nye teori var, at reflekser er grundlaget for al livsaktivitet. Mens Virkhov, der fremsatte sin teori, talte om begyndelsen på alt takket være cellen. Begge disse teorier, uafhængigt af hinanden, blev kontrasteret med humoristisk eller vital medicin, baseret på teorien om den vitale ånd, der ligger til grund for ethvert fænomen. Denne teori har domineret medicin urokkeligt i århundreder. Takket være fremkomsten af ​​to nye medicinteorier opstod der to retninger - anatomisk ifølge Virchow og fysiologisk ifølge Botkin..

Botkins grundlæggende syn på kroppen var dets uløselige forhold til verden omkring det. Tilpasning til miljøet ændrer kroppen sit stofskifte og danner nye egenskaber. Disse nye egenskaber ved organismen nedarves og bestemmer overlevelse i et skiftende miljø. Botkin så sygdommens oprindelse i kroppens manglende evne til at reagere på det ydre miljø eller kvaliteter, der blev overført af tidligere generationer.

Botkin så fiaskoen i Virkhovs celleteori i begrænset funktionalitet: ifølge Virkhov er sygdommen forårsaget af overførsel af patogener fra en celle til en anden eller i den anden version sammen med blod eller lymfe. Botkin fandt teorien om organismen som et ”land” bestående af celler begrænset, han modsatte sig doktrinen om organismen som en helhed, styret af nervesystemet. I denne henseende var Botkin meget opmærksom på undersøgelsen af ​​forskellige dele af hjernen. Empirisk åbnede han centrum for sved, hæmatopoiesis og lymfedannelse. Således kom han til den konklusion, at behandlingen af ​​sygdommen består i en selektiv effekt på hvert af de nervecentre, der er ansvarlige for en bestemt proces eller et organ. Desværre undlod han at udfylde bevisene og forskningen til fordel for sin teori. Imidlertid formåede han at bevise hovedpositionen i sin teori: Enheden i organismen som helhed, neurologiske og fysiologiske forbindelser mellem kroppens organer og systemer, behandling ikke af sygdommen, men af ​​patienten.

Blandt de ekstraordinære opdagelser af S.P. Botkin hører de fleste til sygdommens diagnose og ætiologi. Så han opdagede og beviste den infektiøse karakter af catarrhal (nu Botkins sygdom, viral hepatitis A) og blødende gulsot (Botkin-Weyl gulsot), udviklede diagnosen og kliniske manifestationer af den "vandrende" nyre. Botkin med succes kæmpede for spredningen af ​​epidemier, han blev instrueret i at reducere dødeligheden og forbedre de sundhedsmæssige forhold i Rusland, i forbindelse med hvilken han forpligtede sig til at omorganisere russisk sundhedspleje, men ingen ressourcer blev tildelt ham.

En fremragende russisk videnskabsmand og læge, Sergei Petrovich Botkin, døde i 1889 i Frankrig. To af hans 12 børn fulgte i deres fars fodspor. Eugene, der tjente som læge for Romanovs kongelige familie, fulgte dem i eksil, hvor han blev skudt og nægtede at forlade den vanærede familie. Han blev senere kanoniseret.

Biografi af Sergei Petrovich Botkin

“Hvem er Botkin? - Nå, hvordan... en berømt læge, "Botkins sygdom" - viral hepatitis... Der er også et hospital opkaldt efter ham et eller andet sted i Moskva, sådan en berømt... "

Så hvem er Botkin? Sergey Petrovich Botkin er en fremragende læge-terapeut, en af ​​grundlæggerne af den fysiologiske retning af russisk videnskabelig klinisk medicin, en fremtrædende offentlig person, domstolsrådgiver...

Den fremtidige første kliniker og terapeut blev født den 5. september 1832 i Moskva i en velhavende familie af en købmand og en opdrætter. Familiens leder, far Pyotr Kononovich Botkin, kom fra de gratis byboere i byen Toropets, Tver-provinsen. I 20'erne af XIX århundrede grundlagde han et stort teselskab i Moskva, havde et indkøbskontor i Kyakhta. I Tula-provinsen byggede han to sukkerfabrikker. Han blandede sig ikke i opdragelsen af ​​sine 14 børn og overlod dette til sin ældste søn Vasily. Botkins mor, Anna Ivanovna Postnikova, også fra købmandsklassen, spillede ikke en væsentlig rolle i familien.

Indtil 15 år studerede Sergei Botkin på sit "hjemmeuniversitet", hvor hans lærere var: Vasily Petrovich - hans ældre bror, en berømt forfatter og hans venner - T.N. Granovsky, V.G. Belinsky, A.I. Herzen. Så blev han bekendt med synspunkter fra den filosofiske cirkel af N.V. Stankevich, Belinsky, Herzen, der samledes i Botkin-huset. A.I. Herzen er en ven af ​​Botkin og i fremtiden hans patient, der blev behandlet med ham for diabetes. Digter Afanasy Afanasyevich Fet var gift med en søster til Botkin, med en anden - professor ved University of Pikulin.

T.N. Granovsky, der boede på botkin-husets nederste etage, skrev:

"Jeg fulgte udviklingen af ​​Sergei, jeg så fremragende evner i ham... Han forbløffede Belinsky og mig med sin store nysgerrighed.".

Sergei forberedte sig på optagelse til Moskva Universitet med studerende i matematik A.F. Merchinsky, og fra august 1847 - i et privat pensionat. Efter kun at have afsluttet kostskolens andet år, beslutter Botkin at droppe det og tage eksamen ved det matematiske fakultet ved Moskva Universitet, men der opstod en force majeure - et dekret af 30. april 1849: at stoppe optagelse til alle fakulteter undtagen medicinsk. Botkin opgav ikke straks matematik til fordel for medicin. Tøven efter sit valg afslutter han det tredje år på kostskolen og beslutter først i foråret 1850 at ansøge om det medicinske fakultet.

Sergei Petrovich Botkin dimitterede fra fakultetet for medicin ved Moskva Universitet i 1855 og snart med en afdeling af N.I. Pirogov deltog allerede i Krim-kampagnen og fungerede som beboer på Simferopol militærhospital. Frankrig, England og senere den italienske stat Sardinien kom ud på Tyrkiets side mod Rusland. I efteråret 1854, mere præcist den 1. september, dukkede hundreder af fjendtlige skibe op i horisonten nær Sevastopol. Et par dage senere fandt en fjendelanding sted nær Evpatoria. Kampene brød ud på russisk jord, og fæstningsbyen Sevastopol blev belejret. Antallet af sårede blev målt i titusinder..

I 1856-1860 var Botkin på forretningsrejse i udlandet. Da han kom tilbage, forsvarede han sin doktorafhandling "Om optagelse af fedt i tarmene" og blev i 1861 valgt til professor ved Institut for Akademisk Terapeutisk Klinik..

For at vurdere betydningen af ​​Botkin er det nødvendigt at huske den situation, hvor russiske læger og russisk medicin var under hans aktivitet. Ifølge medicinhistorikeren E.A. Golovin, “medicinske afdelinger på alle russiske universiteter var besat af mennesker, hvoraf de bedste ikke gik ud over niveauet for middelmådighed. Forskere blev allerede betragtet som den, der formåede at oversætte fra et fremmed sprog til russisk eller kompilere, med en halv synd, en guide til behandling af sygdomme. De fleste af lærerne gentog fra år til år det samme, en gang for alle huskede foredrag, og rapporterede undertiden oplysninger, der bar et middelalderligt aftryk. I deres foredrag udsendte nogle klinikere, at leveren er "mange gange en oprullet tarmkanal", andre talte om mælk, der blev absorberet i blodbanen i postpartumperioden osv. ".

Der var ingen videnskabelig medicin; praktisk medicin var i hænderne på hospitalslæger, der overvejende var tyskere, især på hospitaler i Skt. Petersborg. De sørgelige ark blev opbevaret på tysk, og der var tilfælde, hvor læger havde svært ved at kommunikere på russisk med deres patienter. Samfundet dannede ufrivilligt den overbevisning, at kun en læge af ikke-russisk oprindelse kan behandle godt. Derfor blev ikke kun det høje samfund, men for eksempel købmænd og endda velhavende håndværkere behandlet af tyske læger.

Dette kunne ikke fortsætte for evigt. I.M. blev inviteret til medicinsk akademi. Sechenov og S.P. Botkin, unge læger (Botkin var 28 år gammel), men fik allerede noget berømmelse for deres teoretiske arbejde i det medicinske miljø i Tyskland og Frankrig. Efter en grundig bekendtskab med teori og praksis under et længere ophold i udlandet blev Sergei Petrovich Botkin, der vendte tilbage til Skt. Petersborg, udnævnt til suppleant til lederen af ​​den akademiske klinik for indre sygdomme, professor Shipulinsky.

Professor S.P. Botkin begyndte med transformationer. Han var den første i Rusland til at oprette et eksperimentelt laboratorium på sin klinik i 1860-1861, hvor han udførte fysiske og kemiske analyser og studerede de fysiologiske og farmakologiske virkninger af medicinske stoffer. Han studerede også spørgsmål om fysiologi og patologi i kroppen, kunstigt gengivet på dyr aortaaneurisme, nefritis, trofiske hudlidelser for at afsløre deres mønstre. Samtidig understregede han, at klinikeren kun kan overføre data opnået som et resultat af eksperimenter med dyr til en person..

Forskning udført i Botkins laboratorium lagde grundlaget for eksperimentel farmakologi, terapi og patologi i russisk medicin. Dette laboratorium var embryoet til den største medicinske forskningsinstitution - Institut for eksperimentel medicin.

Sergei Petrovich også for første gang meget udbredt laboratorieforskning (biokemisk, mikrobiologisk); introducerede måling af kropstemperatur med et termometer, auskultation, percussion, undersøgelse af patienten osv. Med upartiskhed fra en retsmedicinsk forsker indsamlede og analyserede han de indsamlede data og gav eleverne et sammenhængende billede af den smertefulde proces.

Men nu udløb professor Shipulinskys tjeneste, og de begyndte at lede efter en værdig kandidat i hans sted. Måske en oprigtig overbevisning om, at noget værd ikke kan komme ud af en russisk læge, måske ønsket at beholde tyskernes ledelse tilskyndede de fleste af akademiets medlemmer til at foreslå professor Felix Numeyer. Sidstnævnte var ikke modvillig i at komme til Petersborg og var endda klar til at lære russisk.

Livshistorien om Sergei Petrovich Botkin

I studentersamfundet forårsagede denne idé bare oprør. Studerende sagde, at Sergei Petrovich er en kvalificeret læge, en fremragende lærer, og de vil se ham som klinikchef. Stemningen hos direktøren for det medicinsk-kirurgiske akademi P.A. Dubovitsky, hans stedfortræder N.N. Zinin og lederen af ​​Institut for Fysiologi og Histologi N.M. Yakubovich (1817-1879) for at give de nationale styrker mulighed for endelig at indsætte. Efter en stormfuld debat, S.P. Botkin blev udnævnt til professor i den akademiske klinik for interne sygdomme.

DEM. Sechenov skrev i sin dagbog: ”For Botkin eksisterede der ikke sunde mennesker, og enhver, der henvendte sig til ham, interesserede ham næsten primært som en syg person. Han så ansigtets gang og bevægelser, lyttede, tror jeg, endda til samtalen. Subtiel diagnostik var hans lidenskab, og han øvede sig i at tilegne sig metoder så meget som kunstnere som Anton Rubinstein praktiserede deres kunst før koncerter..

En gang, i begyndelsen af ​​sin professorkarriere, tog han mig til at vurdere hans evne til at skelne lyden fra en hammer ved hjælp af et pessimeter. Stående midt i et stort rum med lukkede øjne beordrede han at dreje sig rundt om længdeaksen flere gange for ikke at kende den position, hvor han stoppede, og bankede derefter på plessimeteret med en hammer, angav, om plessimeteret vendte mod en solid væg, en væg med vinduer mod en åben døre til et andet rum eller endda til en komfur med åbent spjæld ".

Så en mægtig ung styrke, et nysgerrig analytisk sind, dukker op i Petersborgs horisont. Det siger sig selv, at fremkomsten af ​​en sådan person, der erklærede krig mod enhver rutine, ikke var for mange. Som man siger, er han ikke stor, som ikke smides med snavs. S.P. Botkin måtte opleve alle innovatørers skæbne: misundelse, overdrivelse af fejl, uretfærdig bagvaskelse. Og muligheden for at præsentere S.P. Botkin næsten uvidende introducerede sig snart.

De misundelige mennesker var meget glade, da Sergei Petrovich diagnosticerede en patient med portalvenetrombose, men han levede sikkert i flere uger og underholdt de dårlige ønsker. Botkin forsøgte at forklare denne omstændighed, men hans modstandere ønskede ikke at anerkende soliditeten i hans argumenter og frygtede at dele sig med håbet om at bevise den unge professors charlatanske arrogance. Snart døde patienten, nyheden om dette spredte sig hurtigt i hele Skt. Petersborg, som ligesom hele akademiet frøs i smerte: om Botkins diagnose ville være gyldig.

Da obduktionstiden blev annonceret, blev det anatomiske teater straks fyldt med venner og fjender af Sergei Petrovich og bare nysgerrig. Patologen professor Ilyinsky fjernede i dødelig stilhed portalvenen, som indeholdt en trombe. Ill-wishers S.P. Botkin blev tavs. Efter denne hændelse cirkulerede legender om Botkins fantastiske diagnostiske intuition. Hans navn blev straks populært uden for akademiet. Der var opfordringer til de alvorligt syge både fra læger, der sympatiserede med ham og fra dem, der var fjendtlige.

I begyndelsen af ​​1872 fik professor Botkin til opgave at behandle kejserinden, der var alvorligt syg. Sergei Petrovich formåede at genoprette sin svindende styrke og forlænge sit liv i mange år. Ved retten, som andre steder, fik han snart tillid og kærlighed og fik fri adgang til den kongelige familie, hvorfra han nød fordelene.

Før S.P. Botkin, de fleste af akademiets kandidater falmede i bagvandene, han forfremmede sine studerende til St. Petersburgs hospitaler. Således blev russerne åbnet for russiske læger, indtil det tidspunkt var lukket eller svært for dem til det yderste. En af de vigtigste perioder i udviklingen af ​​medicin generelt og russisk medicin i særdeleshed er årene 1856-1875. Denne relativt korte periode forklares med to vigtige omstændigheder i medicinens historie. Først var det på dette tidspunkt, at inkonsekvensen af ​​humoristisk teori, teorien, der næsten fuldstændigt dominerede både vesteuropæisk og russisk medicin fra begyndelsen til midten af ​​det 19. århundrede, blev afsløret..

Humoral medicin var vitalistisk; den ultimative årsag til alle livsfænomener blev udråbt til "vital kraft" - begyndelsen vægtløs, ikke udvidet og derfor ukendelig; og da det er ukendt, hvilken mening kan stridigheder om denne styrkes handlingsmekanismer have, hvad er pointen i at kritisere forskellige fortolkninger af denne eller den anden manifestation af netop denne kraft, af denne eller den anden kendsgerning. I kritik af den humorale teori sagde Fedor Ivanovich Inozemtsev (1802-1869), professor ved Kirurgisk Institut ved Moskva Universitet (1846-1859), at stofskifte i celler og væv ikke kan forekomme uden deltagelse af nervesystemet..

”Blod uden aktivitet af nodernerverne er kun et levende materiale i vores krop, der ikke i sig selv er i stand til at udføre fysiologiske operationer inden for ernæringssfæren,” sagde Inozemtsev. Filosofien om humoristisk medicin lærte: "Det første middel i vores krop er en vital kraft, der uafhængigt danner stof og danner det - dette er den vægtløse, undvigende begyndelse, en manifestation af en evigt aktiv, evigt bevægelig ånd, for hvilken kroppen kun er en jordisk skal".

For det andet opstod der et behov for en ny teori om medicin, da inkonsekvensen af ​​humoristisk teori blev opdaget, som mere harmonisk ville generalisere de kendsgerninger, der gradvist er akkumuleret inden for rammerne af den gamle, humorale teori om medicin, og som er kommet i konflikt med den..

Dette skete desuden næsten samtidigt i to lande på én gang: i Rusland og Tyskland. I Rusland præsenterede Botkin en ny teori om medicin og Virchow i Tyskland. Med hensyn til deres indhold er disse to helt forskellige teorier. Virchows teori var baseret på celleteorien, Botkins teori var baseret på teorien om refleks. Begge teorier dannede grundlaget for to forskellige retninger inden for medicin: Virchows teori lagde grundlaget for den anatomiske eller "lokalistiske" retning, Botkins teori - fysiologisk eller funktionel.

Sergei Petrovich Botkin skitserede sine synspunkter om medicin i tre numre af "Kurset i klinikken for indre sygdomme" (1867, 1868, 1875) og i 35 forelæsninger optaget og udgivet af hans studerende ("SP Botkins kliniske foredrag"). Professor Botkin var en ægte innovator, der lavede en revolution inden for medicinsk videnskab, skaberen af ​​den naturhistoriske og patogenetiske metode til diagnose og behandling. Han er grundlægger af videnskabelig klinisk medicin.

Efter hans synspunkter er S.P. Botkin gik ud fra forståelsen af ​​organismen som helhed, som er i en uopløselig enhed og forbindelse med sit miljø. Denne forbindelse udtrykkes først og fremmest i form af metabolisme mellem organismen og miljøet i form af tilpasning af organismen til miljøet. Takket være udvekslingen lever organismen og bevarer en vis uafhængighed i forhold til miljøet takket være tilpasningsprocessen udvikler organismen nye egenskaber i sig selv, som, når de er faste, nedarves. Han forbandt sygdommens oprindelse med årsagen, som altid bestemmes udelukkende af det ydre miljø, der virker direkte på kroppen eller gennem dens forfædre..

Den centrale kerne i Botkins kliniske koncept er doktrinen om de interne mekanismer til udvikling af den patologiske proces i kroppen (doktrinen om patogenese). Han hævdede, at en af ​​teorierne, den såkaldte. den humorale teori om medicin med dens teori om bevægelsesforstyrrelser og forholdet mellem "juice" i kroppen løste overhovedet ikke problemet med patogenese. En anden cellulær teori forklarede kun to specielle tilfælde af patogenese: spredning af en smertefuld begyndelse ved dens direkte overgang fra en celle til en anden og spredning ved at overføre den ved blod eller lymfe.

Professor S.P. Botkin gav en dybere teori om patogenese. Han modsatte Virchows doktrin om kroppen som en "føderation" af cellulære tilstande, der ikke var relateret til nervesystemets og miljøets aktivitet, hans doktrin om kroppen som en helhed, styret af nervesystemet og eksisterede i tæt forbindelse med det ydre miljø. Sergei Petrovich gik ud af I.M.'s lære. Sechenov at det anatomiske og fysiologiske substrat for alle handlinger af menneskelig aktivitet er refleksmekanismen. Ved at udvikle denne teori fremsatte han den holdning, at patologiske processer inde i kroppen udvikler sig langs refleksnerven.

Da hovedrefonenten i en reflekshandling er en eller anden knude i centralnervesystemet, var Botkin meget opmærksom på studiet af forskellige hjernecentre. Han opdagede eksperimentelt centrum for svedtendens, centrum for reflekspåvirkninger på milten (1875) og foreslog eksistensen af ​​et center for lymfecirkulation og hæmatopoiesis. Han viste vigtigheden af ​​alle disse centre i udviklingen af ​​de tilsvarende sygdomme og beviste således rigtigheden af ​​den neurogene patogeneseteori. Baseret på denne teori om patogenese begyndte han at opbygge en ny teori om behandling (indvirkning på behandlingen af ​​sygdommen gennem nervecentrene), men formåede ikke at udvikle den til slutningen..

Neurogen teori om patogenese S.P. Botkin sætter lægens synsfelt ikke kun anatomiske, men hovedsagelig fysiologiske eller funktionelle (gennem nervesystemet) forbindelser i kroppen og tvinger derfor lægen til at betragte kroppen som en helhed, at diagnosticere ikke kun sygdommen, men også at "diagnosticere patienten", ikke at behandle kun sygdommen, men patienten som helhed. Dette er den grundlæggende forskel mellem Botkins klinik og klinikkerne på de humoristiske og cellulære skoler. Ved at udvikle alle disse ideer skabte han en ny retning inden for medicin, præget af I.P. Pavlov som en retning af nervisme.

Sergey Petrovich Botkin har gjort et stort antal fremragende opdagelser inden for medicin. Han var den første til at udtrykke ideen om proteinstrukturens specificitet i forskellige organer; den første (1883) angav, at catarrhal-gulsot, som Virchow fortolkede som "mekanisk", henviser til smitsomme sygdomme; på nuværende tidspunkt kaldes denne sygdom "Botkins sygdom". Han etablerede også den infektiøse karakter af blødende gulsot beskrevet af A. Weil. Denne sygdom kaldes "Botkin-Weil gulsot". Strålende udviklet diagnosen og klinikken for en prolaps og "vandrende" nyre.

Sergei Petrovich Botkins aktiviteter var omfattende og varierede. Som udgiver er han kendt for at udgive Archives of the Clinic of Internal Diseases of Professor Botkin (1869-1889) og Weekly Clinical Gazette (1881-1889), der blev omdøbt fra 1890 til Botkins Hospital Gazette. Disse udgaver offentliggjorde de studerendes videnskabelige værker, blandt hvilke I.P. Pavlov, A.G. Potebnov, V.A. Manassein og mange andre fremtrædende læger og forskere.

Sergei Petrovich var den første læge, der blev valgt til Dumaen, han var også næstformand for Folkesundhedskommissionen. I 1886 blev han valgt til formand for Kommissionen om forbedring af sundhedsmæssige forhold og reduktion af dødeligheden i Rusland. Han forsøgte at reformere hele sundhedssystemet, men der var ingen mennesker, ingen penge, ingen stoffer, ingen nødvendige statistikker til dette..

Sergei Petrovich døde den 11. november 1889 i Frankrig i Menton af hjertesygdomme. I to ægteskaber (den første kone døde på et resort i San Remo) havde Sergei Petrovich 12 børn. To sønner - Sergey og Eugene - arvede deres fars erhverv. Efter Sergej Petrovichs død blev Eugene læge ved retten. Da kejseren blev borger, forlod han ikke familien Romanov og fulgte hende til Tobolsk. Da han flyttede til Jekaterinburg, blev han tilbudt at rejse til Skt. Petersborg. Han blev. To dage før hans død blev han igen bedt om at forlade Ipatiev-huset. Han betragtede det som umuligt for sig selv. Læge Botkin blev skudt sammen med den kongelige familie.

Biografi af Sergei Petrovich Botkin

17. september 2012 markerer 180-året for fødslen af ​​Sergei Petrovich Botkin.

Russisk læge-terapeut, videnskabsmand, grundlægger af den fysiologiske retning i klinisk medicin, offentlig person Sergei Petrovich Botkin blev født i Moskva i en handelsfamilie den 17. september (5. september, gammel stil) 1832.

Han var det 11. barn i familien, blev født fra sin fars andet ægteskab og blev opdraget under tilsyn og indflydelse af sin bror Vasily. Allerede i en tidlig alder var han præget af enestående evner og nysgerrighed. Botkins hus blev ofte besøgt af dengang progressive mennesker, blandt dem var Alexander Herzen, Nikolai Stankevich, Vissarion Belinsky, Timofey Granovsky, Pavel Pikulin. Deres ideer havde stor indflydelse på dannelsen af ​​Botkins verdensbillede.

Indtil en alder af 15 blev Botkin opdraget derhjemme, i 1847 trådte han ind i det private kostskole i Ennes, hvor han studerede i tre år. På kostskolen blev han betragtet som en af ​​de bedste studerende.

I august 1850 blev Botkin studerende ved det medicinske fakultet ved Moskva Universitet, hvorfra han dimitterede i 1855. Botkin var den eneste fra hans kursus, der bestod eksamen ikke for titlen som læge, men for graden af ​​læge.

Efter eksamen fra universitetet deltog han sammen med kirurg Nikolai Pirogovs sanitetsafdeling i Krim-kampagnen og fungerede som beboer på Simferopol militærhospital. Arbejdet på et militærhospital gav lægen de nødvendige praktiske færdigheder.

I december 1855 vendte Botkin tilbage til Moskva og rejste derefter til udlandet for at supplere sin uddannelse..

I 1856-1860 var Sergei Botkin på forretningsrejse i udlandet. Han besøgte Tyskland, Østrig, Schweiz, England og Frankrig. Under en forretningsrejse til Wien giftede Botkin sig med datteren til en Moskva-embedsmand Anastasia Krylova.

I 1860 flyttede Botkin til Skt. Petersborg, hvor han forsvarede sin doktorafhandling "Om optagelse af fedt i tarmene" ved det medicinske og kirurgiske akademi..

I 1861 blev han valgt til professor ved Institut for Akademisk Terapeutisk Klinik.

I 1860-1861 var Botkin den første i Rusland til at oprette et eksperimentelt laboratorium på sin klinik, hvor han udførte fysiske og kemiske analyser og studerede de fysiologiske og farmakologiske virkninger af medicinske stoffer. Han studerede også kroppens fysiologi og patologi, reproducerede kunstigt forskellige patologiske processer (aortaaneurisme, nefritis, trofiske hudlidelser) hos dyr for at afsløre deres mønstre. Forskning udført i Botkins laboratorium lagde grundlaget for eksperimentel farmakologi, terapi og patologi i russisk medicin.

I 1861 åbnede Sergei Botkin den første gratis poliklinik i historien om klinisk behandling af patienter på sin klinik.

I 1862 blev han eftersøgt og forhørt i forbindelse med sit besøg hos Alexander Herzen i London.

Siden 1870 arbejdede Botkin som æreslæge. I 1871 blev han betroet behandlingen af ​​kejserinde Maria Alexandrovna. I de efterfølgende år fulgte han flere gange kejseren i udlandet og syd for Rusland, for hvilken han måtte stoppe forelæsninger på akademiet..

I 1872 modtog Botkin titlen akademiker.

Samme år i Skt. Petersborg blev der med hans deltagelse åbnet kvinders medicinske kurser - verdens første højere lægehøjskole for kvinder.

I 1875 døde hans kone Anastasia Alexandrovna. Botkin giftede sig anden gang med Ekaterina Mordvinova, født prinsesse Obolenskaya.

I 1877, under den russisk-tyrkiske krig, tilbragte Botkin cirka syv måneder på Balkanfronten, hvor han ledsagede kejser Alexander II. Som cheflæge for Alexander II opnåede han forebyggende quinisering af tropper, kæmpede for at forbedre soldaternes ernæring, lavede runder på hospitaler, holdt konsultationer.

I 1878 blev han valgt til formand for Society of Russian Doctors til minde om Nikolai Ivanovich Pirogov og forblev i denne stilling indtil slutningen af ​​sit liv. Han opnåede opførelsen af ​​et gratis hospital af samfundet, som blev åbnet i 1880 (Aleksandrovskaya kasernehospital, nu SP Botkin hospital). Botkins initiativ blev taget op, og gratis hospitaler begyndte at blive bygget i andre store byer i Rusland på bekostning af medicinske samfund.

Siden 1881 begyndte Botkin, som var medlem af Sankt Petersborg By Duma og næstformand for Dumakommissionen for Folkesundhed, tilrettelæggelsen af ​​sanitetsanliggender i Skt. Petersborg, introducerede instituttet for sundhedslæger, lagde grundlaget for gratis hjemmepleje, organiserede instituttet for "Duma" -læger, oprettede instituttet for skoleanlæg. Læger, Rådet for overlæger på St. Petersburg-hospitalerne.

Botkin var formand for regeringskommissionen for udvikling af foranstaltninger til forbedring af landets hygiejnestatus og reduktion af dødeligheden i Rusland (1886).

Ved afslutningen af ​​sin karriere var han æresmedlem i 35 russiske medicinske videnskabelige samfund og ni udenlandske.

Botkin blev grundlæggeren af ​​videnskabelig klinisk medicin. Han redegjorde for sine kliniske og teoretiske synspunkter om medicin i tre numre af "Course of Internal Medicine" (1867, 1868, 1875) og i 35 forelæsninger optaget og udgivet af sine studerende ("Clinical Lectures of Professor S. P. Botkin", 3. udgave, 1885-1891).

Efter hans synspunkter gik Botkin ud fra forståelsen af ​​organismen som helhed, der er i en uopløselig enhed og forbindelse med dens miljø. Botkin skabte en ny retning inden for medicin, der blev karakteriseret af Ivan Pavlov som en retning af nervisme. Botkin ejer et stort antal fremragende opdagelser inden for medicin. Han var den første til at udtrykke ideen om proteinstrukturens specificitet i forskellige organer; den første (1883) antydede, at katarral gulsot henviser til infektiøse sygdomme (nu kaldes denne sygdom "Botkins sygdom"), udviklede diagnosen og klinikken for den prolapsede og "vandrende" nyre.

Botkin offentliggjorde Archives of the Clinic of Internal Diseases af professor S. P. Botkin (1869-1889) og Weekly Clinical Newspaper (1881-1889), der blev omdøbt fra 1890 til Botkin Hospital Gazette. Disse publikationer offentliggjorde de studerendes videnskabelige værker, blandt dem var Ivan Pavlov, Alexei Potebnov, Vyacheslav Manassein og mange andre fremragende russiske læger og forskere.

Blandt Botkins studerende er der 85 læger inden for videnskab, herunder Alexander Nechaev, Mikhail Yanovsky, Nikolai Chistovich, Timofey Pavlov, Nikolai Simanovsky.

Botkin døde af hjertesygdomme den 24. december 1889 i Menton (Frankrig) og blev begravet i Skt. Petersborg.

I to ægteskaber havde han 12 børn. To sønner - Sergey og Eugene arvede deres fars erhverv. Efter Botkins død blev hans søn Yevgeny en overlæge ved retten. Evgeny Botkin blev skudt sammen med den kongelige familie i 1918.

Materialet blev udarbejdet på baggrund af information fra RIA Novosti og åbne kilder

Sergey Petrovich Botkin

Sergei Petrovich Botkin var en af ​​de største figurer inden for russisk medicin, hvis værker er af enorm betydning for vores tid. SP Botkin skabte en æra i historien om russisk klinisk medicin. Før Botkin var russisk medicin overvejende beskrivende og klinisk: lægen studerede sygdommens historie, bemærkede de ydre manifestationer af sygdommen (symptomer), som gjorde det muligt for ham at diagnosticere korrekt; observerer sygdomsforløbet, udviklede han i sig selv evnen til at forudsige deres resultat og helbrede, afhængig af erfaringen med at bruge visse stoffer.

Man kan ikke være enig i den opfattelse, der gentagne gange er givet udtryk for, at klinisk medicin i denne periode var af "praktisk" og ikke "videnskabelig" karakter. Tre principper, som vores medicin var baseret på dengang: observation, erfaring, vurdering, ligger til grund for videnskabelig viden. Men indholdet og metoderne for videnskabelig viden ændres naturligvis over tid. I forbindelse med udviklingen af ​​naturvidenskab i Rusland i anden halvdel af det 19. århundrede måtte russisk medicin også finde nye metoder og følgelig en ny idékreds. En særlig stærk indflydelse på lægevidenskaben på dette tidspunkt blev udøvet af aktiviteterne fra to bemærkelsesværdige repræsentanter for russisk videnskab - N. G. Chernyshevsky og I. M. Sechenov. N.G. Chernyshevskijs materialistiske filosofi dannede grundlaget for den tids avancerede videnskab generelt og medicin i særdeleshed (det er kendt, at læger på det tidspunkt ofte holdt sig til teleologiske og vitalistiske synspunkter). Arbejdet med vores store fysiolog IM Sechenov "Reflexes of the Brain" har defineret en ny fysiologisk retning inden for medicinsk videnskab. Botkin var videnskabsmanden, der skabte overgangen til klinisk medicin til en ny, mere progressiv udviklingsvej baseret på materialistisk teori og fysiologiske principper. Historisk fortjeneste ved Botkin er syntesen af ​​klinik og fysiologi, som han gav på baggrund af et konsistent materialistisk syn. Den nye retning, som klinisk medicin fik takket være S.P. Botkin, har udviklet sig indtil i dag, hvor principperne i Botkin-klinikken naturligvis i en eller anden grad ændrede sig i forbindelse med de nye videnskabelige præstationer og livets krav fungerede som en af ​​grundlaget for et langt mere perfekt og den storslåede bygning af sovjetisk medicin.

"Den afdøde S. P. Botkin var den bedste personificering af den lovlige og frugtbare forening af medicin og fysiologi, de to slags menneskelig aktivitet, der opbygger for vores øjne opbygningen af ​​videnskaben om menneskekroppen og i fremtiden lover at give en person sin bedste lykke - sundhed og liv".

Ifølge Pavlov fandt Botkin, mens han arbejdede med ham i klinisk erfaring, bekræftelse af fysiologiske data, modtog en forståelse af de mørke sider ved klinisk observation i fysiologiske data og hentede synspunkter fra klinisk erfaring for at stille nye fysiologiske spørgsmål. Her er den ægte "sammenslutning af medicin og fysiologi"!

"Union of Medicine and Physiology", der blev grundlagt af Botkin, blev yderligere styrket og vokset takket være Pavlov i det tætte samarbejde mellem de kliniske skoler i Pavlov fysiologiske og Botkin, som er stoltheden over vores nationale medicinske videnskab..

Fysiologisk retning i klinisk medicin kunne ikke skabes uden introduktion af fysiologiske forskningsmetoder i klinisk praksis.

Anvendelsen af ​​disse forskningsmetoder krævede naturligvis organiseringen af ​​laboratorier i klinikken. Husholdningsmedicin skylder Botkin udviklingen af ​​laboratoriearbejde i kliniske institutioner og hospitaler. På nuværende tidspunkt forstår enhver læge (og hver patient), hvor meget specielle forskningsmetoder giver klinikken. En moderne diagnose er ofte utænkelig uden laboratorie- og instrumentstudier (bakteriologisk, hæmatologisk, biokemisk, røntgen, elektrokardiografisk, sphygmomanometrisk osv.). Disse undersøgelser er imidlertid nødvendige ikke kun til diagnosen, men også for at forstå sygdommens essens, dens oprindelse (dvs. etiologi og patogenese); kun ved at tiltrække fysiske, kemiske, biologiske præstationer til klinisk medicin, skaber lægen siden Botkins tid et solidt grundlag for den fysiologiske forståelse af sygdomsprocessen.

Botkin, der udviklede den fysiologiske retning i klinikken, indpodede hende ikke kun et laboratorium, men også en eksperimentel metode. Han rejste spørgsmålet om behovet for et eksperiment, der dikteres af "en idé udviklet gennem klinisk observation." Ifølge Botkin skal hovedformålet med eksperimentet til kliniske formål være dyr, skønt de data, der opnås ved eksperimenter med dyr, kun kan overføres til mennesker af klinikeren i et vist omfang..

Den eksperimentelle metode i klinikken, oprettet af Botkin (med Pavlovs deltagelse), udvidede usædvanligt og uddybede udviklingen af ​​medicin som videnskab. Han gav klinikere mulighed for at afdække sygdomsmekanismerne. Samtidig tjente han som en drivkraft for udviklingen af ​​nye discipliner, der er så vigtige for en læge - eksperimentel terapi, farmakologi. Især Botkins laboratorium offentliggjorde et stort antal værker, der var afsat til undersøgelsen af ​​de vigtigste lægemidler på klinikken og i eksperimentet, herunder et antal nye opdaget af Botkin-skolen.

    Den første af disse principper er, at Botkin tillægger nervesystemet førende betydning i udviklingen af ​​sygdomsprocessen. "Den geniale bølge af Sechenovs tanke" (Pavlov), ifølge hvilken "alle handlinger af bevidst og ubevidst liv er reflekser i henhold til oprindelsesmetoden" rejste spørgsmålet om refleksmekanismen og forskellige andre vævsprocesser for Botkin. Da mental aktivitet er af materiel (molekylær) natur og har en refleks-natur, bør der også ske materielle ændringer i perifere organer og væv, som både under fysiologiske og patologiske forhold også skal gå efter princippet om en refleks. Derfor den usædvanligt store opmærksomhed, som Botkin har lagt på problemet med nervecentre. Hvis de fysiologiske og patologiske processer, der forekommer i vores (somatiske, perifere) organer og væv, udføres af en reflekssti, skal der i centralnervesystemet være mange enheder, der styrer disse processer. Så en af ​​de hyppigste manifestationer af sygdommen - feber - forklarede Botkin ved at slukke for nervecentrene, der styrer afkøling af kroppen. I sin "Forløb for klinikken med indre sygdomme" (1875) gav Botkin udtryk for sin overbevisning om eksistensen af ​​et svedecenter, som snart blev bekræftet eksperimentelt af AA Ostroumov (1876) og FF Navrotsky (1881). Botkin fremsatte ideen om eksistensen i kraniehjernen af ​​et center, der styrer "både miltens muskler og dens lumen", hvilket blev bekræftet af Tarkhanovs eksperimenter. Botkin for første gang i verdensvidenskab udtrykte ideen om central nervøs regulering af hæmatopoiesis: han antog eksistensen af ​​et "centrum for hæmatopoiesis". "Jeg er dybt overbevist om eksistensen af ​​et sådant center, som påvirker blodets sammensætning ved enten at reducere dannelsen eller øget ødelæggelse af røde blodlegemer, og som læge taler jeg med samme ret om det som jeg talte tidligere på basis af kliniske observationer om eksistensen af ​​et særligt center for sved, som senere blev opdaget af fysiologer ".

Botkin meget ofte i beskrivelsen og fortolkningen af ​​patologiske fænomener i indre sygdomme (både i "Klinikforløbet" og i "Kliniske forelæsninger") dvæler ved nervesystemets betydning. Så i oprindelsen af ​​hjertesygdomme karakteriserer Botkin nervesystemets rolle i følgende ord: "Ændringer i hjertets funktion afhænger meget ofte af centralnerveapparatet." "Hverken generelle ernæringsforstyrrelser eller øget arbejdskraft eller tvungne, kedelige overgange er i sig selv i stand til at forårsage kompensationsforstyrrelser, hvis de regulerende nervesystemer fungerer godt." Ifølge Botkin er det i strid med sidstnævnte, at årsagen til dekompensation ligger, og intensivt arbejde osv. "Alt dette repræsenterer kun sekundære, medvirkende betingelser.".

Botkin, der tilbageviser Virkhovs opfattelse af klorose som en sygdom forbundet med en medfødt anomali i aorta ("Søg efter årsagen til klorose i en smal aorta - et blik, der ikke kan modstå kritik"), påpegede først klorosens afhængighed af ændringer i centralnervesystemet.

Botkin tillagde den psykiske faktor stor betydning for oprindelsen af ​​indre sygdomme. Han citerede ofte eksempler på udvikling af visse interne sygdomme i forbindelse med følelsesmæssige oplevelser. Han stolede villigt på sådanne individuelle tilfælde for at bevise rigtigheden af ​​den neurogene forklaring af arten af ​​de tilsvarende interne sygdomme generelt..

Når han forklarede de forskellige uklare aspekter ved oprindelsen af ​​visse patologiske fænomener, henviste Botkin ofte til nervesystemet i sine skrifter. Nogle gange synes disse referencer at være utilstrækkeligt specifikke, som om forfatteren i mangel af nogen anden klar fortolkning henvender sig til en henvisning til nervøs faktor. Når du læser Botkins værker, kommer du dog gradvist til den konklusion, at både i disse domme om nervesystemets rolle, som er grundlaget for S.P. Botkins ideer om oprindelsen af ​​indre sygdomme, og i disse referencer, der ved overfladisk læsning giver indtryk af tilfældige gæt, forfatterens dybe indre overbevisning om nervesystemets forrang i menneskelig patologi manifesteres. Denne overbevisning af klinikeren faldt sammen med Botkins generelle verdensbillede som en naturvidenskabsmand. I sin tale "General Foundations of Clinical Medicine" * talte Botkin om nervesystemets rolle i menneskets udviklingshistorie: "Det primitive menneske, der besidder komplekse nervecentrale og perifere apparater, bevarede sit liv, øgede konstant sin oplevelse og samtidig hans tilpasningsevne, videreført til eftertiden resultaterne af hans kamp for livet, som manifesterede sig i hans konstante udvikling. " Som du ved, i 70'erne f. Engels skrev, at et væsentligt træk ved hvirveldyr er "gruppering af hele kroppen omkring nervesystemet", som i modsætning til lavere dyr i hvirveldyr er nervesystemet "grundlaget for hele organisationen.".

Et levende udtryk for Botkins opmærksomhed på den nervøse faktor i patologien er de mange værker, der er offentliggjort fra hans klinik, der er afsat til undersøgelse af nervesystemet og fysiologi og patologi af indre organer; derudover blev et betydeligt antal værker i samme retning udført i klinikens laboratorium under ledelse af Pavlov.

Betinens betydning i denne henseende blev meget godt opsummeret i fremtiden af ​​I.P. Pavlov: ”Jeg var omgivet af professor Botkins kliniske ideer - og med inderlig taknemmelighed anerkender jeg den frugtbare indflydelse, både i dette arbejde og generelt på mine fysiologiske opfattelser af det dybe og brede, der ofte overgår de eksperimentelle data om nervisme, som efter min mening er en vigtig fortjeneste for Sergei Petrovich for fysiologi. " Pavlov forstod under nervisme "en fysiologisk tendens, der søger at udvide nervesystemets indflydelse til det størst mulige antal kropsaktiviteter.".

I vores tid er Pavlovs doktrin blevet grundlaget for medicinsk videnskab, værkerne fra Pavlovs studerende har bevist en tæt og konstant forbindelse mellem det højere nerveapparat (hjernebarken) og indre organer (K.M. Bykov). "Baseret på IP Pavlovs lære om den trofiske innervering af væv, er der opnået ny information om nervesystemets trofiske rolle. Succes er opnået i udviklingen af ​​idéerne til Botkin-Pavlovs nervøsitet i patologi, ideen om nervesystemets betydning i oprindelsen, forløbet og resultatet af patologiske processer. Det er nødvendigt at gendanne Botkins prioritet i udviklingen af ​​den "neurogene teori om medicin" (FR Borodulin). Det er en anden sag, i hvilket omfang hele Botkin-undervisningen kan reduceres til "refleksteori." Idéen om nervecentre, som SP Botkin undertiden tyede til, udtømte på ingen måde for ham alle de forskellige mekanismer til udvikling af patologiske processer.

Det andet princip bag Botkins forståelse af klinisk medicin var, at en sygdom ikke dækker en bestemt del af kroppen eller et individuelt organ, men påvirker hele kroppen. Dette princip fulgte naturligvis nervøsismens princip. Hvis en smertefuld proces i periferien i visse organer og væv fortsætter med nervesystemets førende deltagelse, kan den derfor ikke kun begrænses til disse organer og væv og er under alle omstændigheder også relateret til nervesystemet. Menneskekroppens integritet bestemmes af nervesystemet; hun er regulator for hans eksterne og interne aktiviteter og sikrer liv. I denne forstand påvirker enhver skade på kroppen (af enhver art, i ethvert område) på den ene eller anden måde nervesystemet og derfor kroppen som helhed.

Botkins synspunkter på sygdommen som en proces, der dækker kroppen som helhed, blev afspejlet i undersøgelsen af ​​forskellige kliniske problemer. Så med spørgsmålet om anæmi reducerede Botkin ikke sygdomsårsagen til knoglemarvets lidelse, som tilhængerne af Virchows cellulære patologi gjorde på det tidspunkt, men fremsatte korrekt vigtigheden af ​​deltagelse i den patologiske proces, der førte til anæmi i andre organer i nervesystemet, milten og fordøjelseskanalen.... I et foredrag om gigt henleder Botkin opmærksomheden på tilfælde, hvor en høj temperatur vedvarer, og leddene endnu ikke udgør nogen ændringer; det er meget vigtigt at huske dem for at afklare hele sygdomsprocessen, hvor de karakteristiske lokale ændringer ikke repræsenterer hele sygdommens essens, og hvor ledskader kun er en af ​​sygdommens anatomiske manifestationer.

Som du ved, var Botkin den første i verden, der tilbageviste Virkhovs falske opfattelse af slimhindeproppen i den fælles galdegang som årsag til den såkaldte katarrale gulsot og skabte et nyt koncept for denne sygdom som en generel smitsom sygdom, hvis rigtighed nu er fuldt bevist. Det er karakteristisk, at Botkins afvisning af snæversyn altid altid har været baseret på abstrakte a priori-overvejelser, men på en videnskabelig analyse af ægte kliniske data. ”Jeg kom gradvis til den overbevisning,” sagde S.P. Botkin på en af ​​sine foredrag, “at icterus catarrhalis, som tidligere blev betragtet som gastrointestinal katarr med mekanisk retention af galde, faktisk kun er et af symptomerne på en generel sygdom, der manifesteres ikke kun gulsot, men også en forstørrelse af milten og undertiden nefritis... med uafhængig leverskade. " Dette nederlag "vi kan sætte ved siden af ​​de diffuse inflammatoriske ændringer, der generelt observeres i infektiøse processer, såsom tyfus, intermitterende feber" *.

Man kunne naturligvis fortsætte med eksempler, der viser bredden i Botkins forståelse af sygdom som en sygdom ikke af et organ, men af ​​en person. I denne forstand var Botkin, en samtid af Virkhov, hans direkte antipode. Sechenov og Botkins syn på kroppen som en enhed af det fysiske og mentale blev kontrasteret med Virchows cellulære patologi, dvs. synet på kroppen som en sum af celler.

For mere tydeligt at vise den grundlæggende forskel mellem Botkins og Virchovs forståelse af patologi kan man citere Virchows ord, som han talte i hans faldende år på den internationale lægekongres i Rom i 1894: ”Det forekommer mig ren anakronisme at rejse spørgsmålet om almindelige sygdomme. af de tilstedeværende stadig bevaret i enhver hjernecelle hukommelsen om almindelige sygdomme, så ved almindelig tanke, må han komme til den konklusion, at der i enhver syg person forbliver en betydelig, normalt endda en stor del af et sundt liv, og at patienten, måske endda død, udgør kun en del af kroppen ".

Botkins tilhænger A.A. Ostroumov gav udtryk for den russiske kliniske skole om dette emne med følgende ord: "Organismen er en helhed, forstyrrelsen i en del afspejles i hele organismen ved ændringer i den vitale aktivitet i dens andre dele.".

Botkins holistiske forståelse af sygdomsprocessen strømmede i vid udstrækning fra hans nervøsitetsprincip, men Botkin tog altid udgangspunkt i integritetsprincippet og lagde stor vægt på hele komplekset af sygdomsprocessen, på organers forhold til humorale påvirkninger.

Så når vi talte om milten, udtrykte SP Botkin den opfattelse, at dens patologiske stigning har en skadelig virkning på hæmatopoiesis, hvilket udtrykkes ved udtømning af kroppen med erytrocytter og en tendens til blødning. Ved at lægge stor vægt på nervecentret i feberens oprindelse benægtede Botkin imidlertid ikke vigtigheden af ​​blodets kemiske sammensætning. ”Det er meget muligt,” sagde han i 1884, “at der er ændringer i blodproteiner, der nedbrydes, der dannes en betydelig mængde oxidationsprodukter, som unormalt påvirker nervecentrene” **. Disse ord skitserer en moderne opfattelse af proteins nedbrydningsprodukters og parenterale proteins rolle i feberudbruddet i infektionssygdomme..

Overbevisningen om, at sygdommen vedrører organismen som helhed og ikke et særskilt organ, manifesteredes også af Botkin i det faktum, at smitsom patologi indtager en stor plads i hans værker. Akutte infektionssygdomme, såsom tyfus, tyfus eller tilbagefaldende feber, overbeviser altid lægen i videst muligt omfang om den generelle karakter af den patologiske proces, som samtidig påvirker forskellige organer og væv. Det var denne idé om sygdommens generelle natur, der tvang Botkin til at opgive versionen af ​​slimhindeproppen i "catarrhal gulsot". Hun førte også SP Botkin til antagelsen om en særlig "smitsom karakter af akut leddegigt" ***, da det på denne måde var muligt at kombinere læsioner af forskellige organer i denne sygdom og dens form. Herfra fulgte Botkins antagelser om de forskellige egenskaber ved mikroorganismer i udviklingen af ​​egenskaberne ved lungebetændelsesforløbet, hvilket nu er blevet bekræftet i mikrobiologi og immunobiologi..

Botkin opfyldte undertiden ikke et anatomisk kriterium for at forstå sygdommen. Han lærte, at ændringer i hjertets arbejde ofte ikke går parallelt med de anatomiske ændringer i selve hjertet. Selv med tilsyneladende isolerede læsioner i hjertet, for eksempel med ventilfejl, overtaler Botkin "ikke kun at se på hjertemuskelen med anatomiske briller, for ikke at glemme, at vi har at gøre med en muskel under indflydelse af et meget komplekst nerveapparat." Den morfologiske tilgang, som Virkhov indførte i klinisk medicin, viste sig at være tæt og ensidig for Botkin, skønt Botkin selvfølgelig aldrig mindskede vigtigheden af ​​det anatomiske substrat for at forstå sygdommen (for eksempel tilbragte han undertiden endda hele foredrag til en detaljeret analyse af sektionsdata, nøje analyseret deres betydning til patologi, diagnose og prognose i overensstemmelse med deres kliniske og fysiologiske tænkning).

Det tredje princip i Botkins forståelse af klinisk medicin var anerkendelsen af ​​det ydre miljøs førende betydning i udviklingen af ​​sygdommen. "Begrebet en sygdom er uløseligt forbundet med dens årsag, som altid udelukkende bestemmes af det ydre miljø, der enten virker direkte på den syge organisme eller gennem dens umiddelbare eller fjerne forældre." "Sygdom er ikke noget specielt, uafhængigt - det repræsenterer de sædvanlige livsfænomener under betingelser, der er ugunstige for organismen, som enten dør eller på grund af dets tilpasningsevne... Opnår... Mere eller mindre fuldstændig helbredelse eller forbliver syg, vedligeholdende undertiden evnen til at overføre en sygdom eller disposition til den til deres afkom, der bestemmer arveligheden af ​​sygdomme ".

Det skal huskes, at Botkin udtrykte disse synspunkter på det tidspunkt, hvor Weismann kom ud med sin metafysiske teori om idioplasme, der hævdede, at arvelige egenskaber var uafhængige af påvirkningerne fra det ydre miljø og benægtede muligheden for at overføre erhvervede karakterer til eftertiden. Denne teori tilskrev det "arvelige stof" fuldstændig autonomi fra organismen som helhed og var således tæt på Virchows teori om "celletilstanden". Mange udenlandske klinikere accepterede som bekendt Weismanns autogenetiske synspunkter ukritisk; inden for medicin dukkede domme op om den arvelige betydning af arvelighed for udviklingen af ​​mange sygdomme, om arvelig eller forfatningsmæssig mindreværd hos mennesker (og ud fra dette drog de en konklusion om "underordnede" befolkningsgrupper og racer). En af Botkins største tjenester til vores kliniske medicin er, at han med sine klare udsagn om de eksterne faktorers rolle i dannelsen af ​​arvelige kvaliteter beskyttede klinisk medicin mod Weismanns reaktionære fabrikationer. Botkin påberåbte sig de mest progressive aspekter af Darwins lære. Botkins forståelse af sygdommen svarede til I. M. Sechenovs fysiologiske ideer, der skrev: "En organisme uden et eksternt miljø, der understøtter dens eksistens, er umulig. Derfor skal den videnskabelige definition af en organisme også omfatte det miljø, der påvirker den." I Botkins formulering, strålende for sin tid, om det ydre miljøs rolle i udviklingen af ​​arvelig disposition for sygdomme understreges imidlertid ikke betydningen af ​​det sociale miljø. Men studiet af Botkins værker overbeviser om, at når han talte om det ydre miljøs rolle, forstod Botkin den vigtigste betydning af sociale faktorer, for han var særlig opmærksom på undersøgelsen af ​​sygdommernes oprindelse til levevilkår, ernæring, arbejde og nervesygdomme. På et senere tidspunkt udviklede og uddybede Botkins tilhænger A.A. Ostroumov Botkin-konceptet med sygdom som et fænomen, der altid bestemmes af livsbetingelserne (patienterne selv eller deres forfædre). Takket være Botkin og Ostroumov har russisk klinisk medicin, selv i den efterfølgende periode af Morgan-genetikens hegemoni i patologi, altid forsvaret, i det mindste hos de bedste repræsentanter, den ledende rolle af sociale faktorer i udviklingen af ​​sygdomme og fulgt det hygiejniske (forebyggende) princip. Den hygiejniske (forebyggende) retning af den russiske klinik, der er karakteristisk for den siden Mudrovs tid, blev endelig styrket takket være Botkin-Ostroumovs forståelse af sygdommen; netop dette udgør som bekendt hovedtrækket i vores moderne sovjetiske medicin. Ved at starte sit kursus i klinikken for interne sygdomme understreger Botkin i de første linier i introduktionen den russiske kliniks forebyggende retning. "De vigtigste og væsentligste opgaver for praktisk medicin er forebyggelse af sygdom, behandling af en sygdom, der er udviklet, og endelig lindring af lidelsen hos en syg person." I denne formel, som stadig er den mest korrekte og samtidig ekstremt lakonisk form definerer opgaven med at bekæmpe sygdomme, er princippet om forebyggelse i første omgang. Botkin, som grundlægger af den fysiologiske retning i medicin, kunne naturligvis ellers ikke forestille sig en læges opgaver. De erklærede principper i Botkins doktrin udtømmer selvfølgelig ikke alle de kreative ideer, som Botkin introducerede i klinisk medicin, men de afspejler i den mest levende form den virkelig materialistiske og samtidig fysiologiske karakter af hans videnskabelige koncept. Naturligvis følger Botkins andre ideer, herunder om terapi, derfra. På et tidspunkt blev Botkin bebrejdet for sin holdning til terapi. Botkins discipel NP Vasiliev talte om "Botkins terapeutiske skepsis. Især i de senere år." Disse domme er ubegrundede. SP Botkin havde den ubestridelige myndighed ikke kun af en bemærkelsesværdig diagnostiker, men også af en anerkendt terapeut. "Var det ikke en kliniker," sagde Pavlov om ham, "der forbløffet over hans evne til at opklare sygdomme og finde de bedste midler mod dem!" Botkin i sine foredrag var meget opmærksom på terapi, og det er svært at nævne en anden kliniker, der vil dvæle ved behandlingsspørgsmål i så detaljerede, alsidige og tankevækkende. Et stort antal værker, der var afsat til terapi, kom ud af Botkin-klinikken. Det kan endda siges, at ingen af ​​klinikkerne, vores og udenlandske, har produceret så mange værdifulde værker om terapi som Botkin-klinikken gjorde. Botkin Clinic har tilbudt mange fremragende midler, som vi konstant bruger i dag (som Adonis vernalis, Conv. Majal. Og andre). Den utilfredshed, der undertiden opstod hos S.P. Botkin med hensyn til mulighederne for nutidig terapi, afspejlede kun manglen på de videnskabelige fundamenter for den tids behandling. Manglende viden om virkningsmekanismen for mange lægemidler og andre terapeutiske tiltag, dårlig kontrol og kritik ved vurderingen af ​​effekten af ​​terapi - det var det, der bestemte bevidstheden om den manglende behandling, som den berømte terapeut undertiden måtte opleve. I denne henseende var Botkin så opmærksom på studiet af nye terapeutiske midler og på samme tid at afsløre essensen af ​​virkningen af ​​visse terapeutiske foranstaltninger..

SP Botkins vejledende ideer inden for terapiområdet bør anerkendes: a) ønsket om individualiseret terapi, b) ideen om, at behandlingen virker på kroppens generelle "fysiologiske tilpasninger" og c) ideen om "anholdelse af terapi". a) Individualisering af behandlingen har altid tjent som grundlag for den russiske terapeutiske skole. Grundlæggeren af ​​indenlandsk intern medicin M. Ya. Ludrov skrev: "Man bør ikke behandle en sygdom ved navn alene, man skal ikke behandle sygdommen i sig selv, som vi ofte ikke engang finder et navn for. Vi skal behandle patienten selv." "Den samme sygdom, men hos to forskellige patienter, kræver meget forskellige behandlinger." Princippet "at behandle ikke sygdommen, men patienten" blev yderligere understreget af Zakharyin.

Den fysiologiske retning af Botkins kliniske ideer var naturligvis fuldt ud i overensstemmelse med disse principper og individualisering i behandlingen. Ifølge SP Botkin er "individualiseringen af ​​hvert tilfælde, baseret på taktile videnskabelige data, opgaven med klinisk medicin og samtidig det mest solide grundlag for behandling rettet ikke mod sygdommen, men mod patientens lidelse" (fra "Første kliniske forelæsning", Medical Bulletin, 1862, No. 41). Meget lærerigt i denne henseende er Botkins domme om behandlingen af ​​rævehandske: "På den ene side er forskellen i individets modtagelighed hos forskellige forsøgspersoner under forskellige patologiske tilstande, på den anden side en helt modsat virkning på hjertets styrke med forskellige typer af opbremsning og forøgelse af dens sammentrækning under påvirkning af forskellige for dette udgør retsmidlerne en tilstrækkelig grund til modsætninger fra praktiserende læger ved ordinering af et af de mest dyrebare midler, som terapi har. " En lignende dom blev udtrykt af Botkin med hensyn til virkningen af ​​salicylsyre i gigt. Ved at vurdere sin samlede terapeutiske effekt positivt bemærkede Botkin, at salicylbehandling "ikke altid fungerer korrekt." "Stabiliteten" af sygdommen kan "være betinget af de træk, der generelt er repræsenteret af akut leddegigt i forskellige tilfælde og måske delvis af individualiteten" (af patienten). I vor tid, når der i fremmed, især amerikansk medicin, udråbes standardisering af behandlingen, og fremtidens læge bliver portrætteret som en mekaniker, der trykker på visse knapper eller håndtag for at sætte maskinen i bevægelse (dvs. automatisk ordinere et "middel mod sygdommen"), skal princippet om individualisering af Mudrov-Zakharyin-Botkin-terapien især huskes og udvikles. b) Idéen om virkningen af ​​lægemidler på de "fysiologiske tilpasninger af organismen" følger naturligvis også af den generelle doktrin fra S. P. Botkin om sygdom. Diskuterer spørgsmålet om behandling af tyfusfeber, SP Botkin henleder opmærksomheden på sygdommens abortformer. "Der er ingen tvivl om," siger han, "at evnen til at afskære tyfus findes i den menneskelige natur, og jeg tror, ​​at vi i vores søgen efter en kur. Undersøg omhyggeligt og grundigt forløbet af de tilfælde, der i sig selv afslutter abort. ". "Når vi studerer disse tilfælde, vil vi være i stand til at spionere så at sige og de metoder i organismen, hvorigennem den er befriet for denne infektion." Botkin mente, at en af ​​disse "metoder" til akutte infektionssygdomme, som en syg organisme ty til, er feber. Selvfølgelig synes denne antagelse om feberens rolle for tiden ikke at være overbevisende. Men pointen er ikke i denne antagelse ("Jeg ville slet ikke lide," sagde S. P. Botkin i samme foredrag, "at du betragter denne idé som fuldstændig færdig"), men i selve formuleringen af ​​spørgsmålet. Hvis ingen på nuværende tidspunkt kunstigt vil medføre en stigning i temperaturen hos tyfuspatienter, så har en sådan metode, som du ved, ikke desto mindre en vis værdi i terapi, for eksempel syfilis såvel som i psykiatrisk praksis. Hvad der er vigtigt er, at der gives råd til at bekæmpe sygdommen på den måde, hvorpå organismen selv overvinder den. Som du ved, er immunmetoderne til behandling, der optrådte senere end Botkin, baseret på dette princip, og alle metoder til moderne ikke-specifik terapi er baseret på det. Hvis vi sammenligner Botkins neurogene teori om patogenese og ideen om behandling rettet mod "tilpasningen" af organismen, kan vi endda antage, at Botkin til en vis grad forudsagde den moderne retning af neurotrop terapi. c) Botkins idé om "arresterende terapi" følger af, hvad der er blevet sagt. "I kendskabet til de metoder, som vores krop bruger til at frigive den infektion, der er kommet ind i den, ser det ud til, at vi vil finde stien, styret af hvilken, vi kommer til at kende til de midler, der stopper sygdommen." Nu ved vi, at en organisme, der er inficeret med f.eks. Difteritoksin, frigøres fra den ved produktion af antitoksin; modtager dette antitoksin under eksperimentelle forhold og injicerer en patient med difteri, "afskærede" vi hans sygdom. På den anden side rejste Botkin, der stod på erfaringerne med kviksølvvirkning ved syfilis og behandling med kinin i malaria, spørgsmålet om specifikke stoffer, der virker på det "infektiøse princip." Botkin var meget opmærksom på farmakologi generelt. Han betragtede det som en gren af ​​ikke kun fysiologi, men også kemi, og foreslog, at kemi i fremtiden vil skabe de nøjagtige love for lægemidler. På nuværende tidspunkt, i en periode med kemoterapi, antibiotikabehandling, vitaminer og hormoner, kan lægen ikke tilfredsstille mange af Botkins udsagn inden for behandling af indre sygdomme. Men samtidig må han huske V. V. Lenins ord: "Historiske fordele bedømmes ikke af, hvad historiske figurer ikke har givet i sammenligning med moderne krav, men af ​​hvad de har givet nye i sammenligning med deres forgængere." Endelig er det nødvendigt at dvæle ved S.P. Botkins enestående gave - for at kunne kombinere subtil klinisk observation med dyb videnskabelig analyse og generalisering. Det er ikke overraskende, at syntesen af ​​praksis og teori førte Botkin til mange videnskabelige resultater, hvis betydning senere blev bekræftet og udvidet. Botkin ejer en række opdagelser, der er prioriteten for russisk medicin. Inden for kardiologi har Botkin prioritet til at indikere, at der undertiden ved aortainsufficiens høres diastolisk mumlen først og stærkest til venstre for brystbenet i det tredje eller fjerde interkostale rum; senere påpegede Erb dette fænomen, derfor bør dette punkt for lytning ikke betegnes af punktet (eller zonen) af Erb, men af ​​punktet eller zonen for Botkin. Botkin var derudover den første til at påpege, at når toskallerne indsnævres, høres der ofte en lyd umiddelbart efter den første tone - "postsystolisk murmur". Det er selvfølgelig den samme støj, som senere blev beskrevet som protodiastolisk (dvs. placeret i begyndelsen af ​​diastole), derfor er det mere korrekt i vores lærebøger at bruge Botkins betegnelse "postsystolisk" i stedet for udtrykket "protodiastolisk". Botkin var den første til at fastslå, at med hypertrofi og udvidelse af venstre ventrikel falder den apikale impuls ikke sammen med den ydre venstre kant af hjertets sløvhed, men er placeret indad og nedad fra den. Botkin var den første til at bemærke forsvinden af ​​den diastoliske murmur af aortainsufficiens med en samtidig signifikant insufficiens i mitralventilen. Botkin var den første til at påpege vigtigheden af ​​kortvarige åndedrætsforstyrrelser som en årsag til udviklingen af ​​hjertesvigt i hjertefejl. Botkin var den første til at diagnosticere portalvenetrombose i løbet af sin levetid. Botkin karakteriserede ganske tydeligt miltens rolle som et bloddepot længe før udviklingen af ​​den moderne teori om cirkulerende og deponeret blod. Han opmærksom på muligheden for et hurtigt fald i miltvolumenet under påvirkning af følelser (frygt, hast) med iltmangel med faradisering. "Tilbageholdelse af blod i bihulerne er sandsynligvis en af ​​hovedårsagerne til forstørrelse af milten." Meget interessant er Botkins indikation om, at milt ikke øges under hjertestop, men endda falder (tømning af depotet, som har en kompenserende værdi - i form af en stigning i røde blodlegemer i blodet som et transportmiddel, ilt). Botkin var den første til at give en korrekt forklaring på sammenbruddet i croupøs lungebetændelse. Han mente, at sammenbruddet ikke er en konsekvens af et fald i hjerteaktivitet i denne sygdom, men afhænger af neurovaskulære lidelser (og snarere i sig selv er årsagen til hjertesvaghed) - kun 10 år efter SP Botins død blev det bevist, at kollaps i lungebetændelse er forårsaget af infektionens virkning på vasomotorisk center i medulla oblongata. Af stor betydning er det faktum, at Botkin sammen med sin studerende Ya.Ya. Stolnikov, mens han studerede oprindelsen af ​​nefritis, anvendte metoden til at presse nyrearterierne til at reproducere kredsløbssygdomme i nyrerne (det er kendt, at det i øjeblikket er eksperimentelt muligt at inducere nyrehypertension på denne måde)... Inden for undersøgelsen af ​​gigt var Botkin en af ​​de første til at påpege, at "endokarditis i sig selv sjældent manifesterer sig med en eller anden ændring i det kliniske billede af akut gigt" og "fortsætter for det meste latent." Botkins erklæring om resultaterne af reumatisk endokarditis er nysgerrig. "Den opfattelse, som nogle forfattere gav udtryk for, at endokarditis kan passere sporløst. Jeg synes, det er falsk," sagde Botkin; insufficiens i den bicuspidale ventil muligvis ikke skyldes anatomiske ændringer i ventilapparatet på grund af endokarditis, men kan kun være midlertidig på grund af ændringer i innervering eller. hjertemusklens nederlag "; sidstnævnte fører til det faktum, at" dæmperne, der ikke strækkes tilstrækkeligt under systolen, vikles i retning af atrium, og ventilen bliver klinisk utilstrækkelig og giver den systoliske murring selv. "Disse forklaringer af SP Botkin foregriber moderne ideer om funktionelt hjerte lyde.

Botkins videnskabelige præstationer inden for andre områder inden for intern medicin er ikke mindre vigtige. Så Botkin påpegede vigtigheden af ​​udviklingen af ​​anæmi i tolvfingertarmen og mavens pyloriske område (i øjeblikket ved vi, at disse organer adskiller et specielt enzym, der er nødvendigt for dannelsen af ​​hæmatopoietin, som stimulerer erythropoiesis). C. II. Botkin pegede på indflydelsen af ​​"miltens tilstand på andre mere eller mindre fjerne organer" til det faktum, at blødning og anæmi kan udvikle sig som et resultat af den skadelige virkning af en forstørret milt på kroppen (det er nu kendt, at en sådan virkning af milten på knoglemarven i betydningen undertrykkelse af leuko- og thrombocytopoiesis virkelig findes).

Inden for phthisiologi beskriver Botkin symptomet på kompression af den tilbagevendende nerve af en forstørret tracheobronchial kirtel: Bochkin henledte opmærksomheden på hyppigheden af ​​pleurisy i lungetuberkulose.

Inden for hepatisk patologi hører Botkin ud over ny dækning af essensen af ​​"catarrhal gulsot" en indikation af infektionens rolle i dannelsen af ​​galdesten (således tilskrives Naunin den infektiøse teori om galdestenssygdom forkert).

Inden for studiet af akutte infektionssygdomme gav Botkin klassiske beskrivelser af tyfusfeber, tilbagefaldende feber og tyfus, som indeholder nogle originale observationer og vurderinger, der danner grundlaget for den moderne klinik af disse former. Så Botkin udtrykte en ny mening for den tid, ifølge hvilken "anatomiske læsioner, der er karakteristiske for tyfusfeber, ikke kræves for at gennemgå hele forandringscyklussen", dvs. han underbyggede muligheden for et abortforløb af denne sygdom. Botkin beskrev først de slettede former for tyfus. Ifølge ham, "giften af ​​tilbagevendende feber. At blive i lang tid i området kan miste sin sædvanlige styrke og manifestere sig i sin virkning på kroppen i form af en lettere og mindre typisk sygdom." Botkin er forfatteren af ​​indikationen, ifølge hvilken tyfus sammen med tilbagefaldende feber fortsætter gunstigere (senere blev dette bekræftet af G.A. Ivagnentsev og Kulesha); således var SP Botkin den første til at rejse det vigtige spørgsmål om effekten af ​​en smitsom form på en anden. Under akutte infektioner skelner Botkin mellem to perioder: den første, hvor feberen og de generelle tegn på sygdommen er særlig høje og vedvarende, og den anden, der er karakteriseret ved lokale læsioner. I denne division er det let at se essensen af ​​moderne ideer om perioden med generalisering af infektionen (eller den etiologiske periode) og om perioden for dens lokalisering (eller den patogenetiske periode). Idet han var meget opmærksom på infektion (i slutningen af ​​sit liv i forbindelse med blomstringen af ​​bakteriologien var han den første af klinikerne, der åbnede et bakteriologisk laboratorium på sin klinik), Botkin mistede naturligvis aldrig synet af vigtigheden i udviklingen af ​​en infektiøs sygdom i patientens krop som kliniker-fysiolog. I et af sine breve (888) fordømte han de læger, der på grund af mikrober undertiden "glemmer klinikken. Glem betydningen af ​​organismenes reaktion på mikrober.".

Ifølge den fremtrædende tyske kliniker Leiden (sagde på et møde i Berlin Medical Society) blev St. Petersburgs hospitaler "under indflydelse af Botkin" leveret både videnskabeligt og medicinsk så godt, at vi er nødt til at ønske det samme. " Som offentlig rådgiver for bydumaen gjorde S.P. Botkin meget for at forbedre lægehjælp til de "fattige klasser" i hovedstadens befolkning: på hans initiativ blev gratis lægehjælp organiseret i person af "Duma-læger", som skulle udføre polikliniske aftaler på deres steder, besøg sygehjemmet og forsyne dem med medicin uden beregning. Blandt Duma-lægerne var de første kvindelige læger (S.P. Botkin gjorde meget for at løse problemet med højere medicinsk uddannelse for kvinder). På Botkins initiativ blev apotekvirksomheden reformeret (vores apoteker blev betragtet som de bedste i verden). I 1882, på forslag af Botkin, blev skolens sanitære tilsyn indført i Skt. Petersborg. Botkin var formand for Society of Russian Doctors og hævede sine aktiviteter til en hidtil uset højde.

Botkin deltog i to krige, og militær feltterapi skylder ham mange værdifulde instruktioner om evakuering, førstehjælp, tilrettelæggelse af hospitaler, tilrettelæggelse af sanitære, anti-epidemiske tjenester samt forbedring af træningsprogrammer for militærlæger (ved Medical and Surgical Military Academy).

Her er, hvordan han selv formulerede de vigtigste bestemmelser i militærterapi: "Den særlige egenskab ved militærmedicin består i soldaternes særlige liv. For at kunne udføre den opgave, der præsenteres for en militærlæge så samvittighedsfuldt som muligt, kræves den mest grundige viden om medicinsk videnskab. En militærlæge skal være så meget en kirurg og terapeut som han burde være. en naturforsker, for uden en god viden om naturvidenskab er rimelig hygiejne for soldater utænkelig. Undersøgelsen af ​​en soldats liv i alle mulige faser burde være det første grundlag for en militær læges hovedaktivitet: at forhindre udvikling af sygdomme, reducere antallet af syge mennesker vil være endnu vigtigere end at helbrede en syg person. " Endelig bemærker Botkin, at klinikkerne, ved at give de studerende "materiale overvejende fra soldater, især bidrager til undersøgelsen af ​​de sygdomsformer, som de fleste lider under sidstnævnte".

Botkin oprettede to videnskabelige og medicinske tidsskrifter, der spillede en enorm rolle i udviklingen af ​​indenlandsk klinisk videnskab: Archives of the Clinic of Internal Diseases (1869-1889) og Weekly Clinical Gazette (1881-1889). Disse tidsskrifter indeholder de vigtigste videnskabelige værker fra både Botkin selv og hans mange studerende..

Allerede i løbet af sin levetid nød Botkin velfortjent universel anerkendelse og befolkningens generelle kærlighed, studerende, læger og alle avancerede intelligentsiaer. Det er svært at navngive et mere berømt navn i hele russisk medicins historie. Meget af dette blev også lettet af hans usædvanlige personlige egenskaber som en human, lydhør og samtidig modig og principfast person med en høj forståelse af borgerlig pligt..

Væsentligt er 25-året for S.P. Botkin, der blev fejret i bygningen af ​​Skt. Petersborg City Duma den 27. april 1882. Det var en landsdækkende manifestation af kærlighed og respekt for en bemærkelsesværdig person, hvis videnskabelige og sociale fordele allerede var anerkendt dengang. I teksten til hilsenen fra Medical Council blev det blandt andet sagt: "Du har oprettet en hel skole, hvis studerende nu ærefuldt besætter jordstole på alle universiteter i Rusland. Opgaven med at undervise for dig var ikke kun viden, men også indikationen af ​​dens mål. der var ikke væggene på Militærmedicinsk Akademi, men hele Rusland, i den person af medicinsk klasse, der var spredt over det. " I. M. Sechenov bød S. P. Botkin velkommen som en stor forsker-diagnostiker, "værdien af ​​diagnostik, som russisk medicin kan sammenlignes med værdien af ​​diagnosticering af sociale onder og lidelser i Rusland, udført af Saltykov-Shchedrin." I de generelle hilsener fra tolv udgaver af medicinske tidsskrifter blev S.P. Botkins betydning bemærket som "en af ​​de få russiske figurer, hvis navn længe har været kendt i hele vores kære hjemlands store vidder." Adressen til akademiets studerende talte om den store betydning af SP Botkin "ikke kun som en lærer, der udviklede brede synspunkter på videnskab, men også som en videnskabsmand, der holdt banneret for russisk videnskab højt." udgør "et af dets fundament". I en redaktionel artikel skrev en af ​​de mest udbredte ugentlige medicinske aviser på det tidspunkt "Medical Bulletin" (1882, nr. 17): "Den offentlige bevidsthed har længe været vant til at se S.P. Botkin som en dygtig kæmper for sandhed, for retfærdighed, for frihed og for tro på en bedre fremtid. Rygter om den berømte klinikers følsomme, hjertelige holdning til hans hjemlands lidelser, dets behov, dets ulykker har altid opretholdt en levende forbindelse mellem ham og moderlands bedste sønner. ".

Liste over brugt litteratur:

  1. S.P. Botkin, Forløbet af klinikken for interne sygdomme og kliniske forelæsninger, i to bind. Statligt forlag for medicinsk litteratur, Medgiz - 1950- Moskva.
  2. S.P. Botkin, hans liv og lægepraksis. Biografisk skitse, Dr. N.A. Belgolovago, Skt. Petersborg, 1892
  3. History of Medicine, redigeret af B.D. Petrova. Medgiz, 1954.
  4. Kassirsky I.A. Problems and Scientists, M., Medgiz, 1949
  5. Myasnikov A.L., russiske terapeutiske skoler, M., red. USSR Academy of Sciences, 1951